Kommunal alkoholservering

Stjørdalens Blad har i disse dager slått opp at Ordføreren åpnet kranene for alkoholservering på formannskapets økonomiseminar. En sak som er interessant i flere perspektiver. Selvsagt på grunn av holdninger til alkohol og servering i en kommune som også har et arbeidsgiveransvar og kan komme i konflikt med egne AKAN-retningslinjer. Men også fordi dette dreier seg om å ha evne og vilje til å stå for de vedtak man gjør.

Kommunestyret har vedtatt at det ikke skal serveres alkohol på kommunale arrangementer annet enn ved helt spesielle anledninger. Dette er en bra ting sett i et AKAN-lys. For det er vanskelig å kunne se at kommunen som arrangør av selskapeligheter skal forskjellsbehandle ansatte. Og med hånden på hjertet så virker det jo fullstendig urimelig at kommunen skal servere alkohol til en ansatt som har et kjent alkoholproblem.

En annen side av dette er jo det holdningsskapende perspektivet. For kommunen trenger ikke oppfordre folk til å drikke heller. Jeg tror at folk flest klarer å regulere dette selv, og jeg er ikke bekymret for at de aller fleste klarer dette fint på egen hånd. Men det vil likevel være urimelig at enkeltpersoner skal kunne føle press til å drikke, og da trenger ikke kommunen å være bidragsyter til det.

Ut over dette kan vi også diskutere det økonomiske perspektivet. Er det riktig at vi i en kommune som Stjørdal, som sliter økonomisk på mange områder, kan forsvare at det serveres alkohol på arbeidsseminarer? Jeg mener selvsagt det ikke er nødvendig selv om cl-prisen for mineralvann på serveringssteder ikke ligger veldig langt unna prisen på alkoholholdig drikke. Men likevel, i denne saken snakker vi om de som tjener aller mest i kommunen vår og som absolutt burde være i stand til å betale for egen drikke.

Men det mest alvorlige akkurat nå er vel holdningene til egne avtaler og vedtak. Nå ble ikke de etiske retningslinjene for Stjørdal kommune vedtatt i siste kommunestyremøte, men vi har retningslinjer vedtatt fra tidligere. Disse viser til noen av de samme formuleringene som det vi forvente kommer i nytt reglement. Blant annet står det at ”…alle forholder seg lojalt til vedtak som er truffet…” Nå kan det helt sikkert diskuteres om det er riktig å vedta at et arbeidsseminar er en ”Spesiell anledning” etter vedtaket om stopp i alkoholservering, men jeg forstår likevel Krfs Bjørn Hesselberg som kritiserer ordføreren skarpt for dette ”bruddet” på både avtaler og vedtak.

For dette handler også om det å respektere andres bidrag i den borgerlige fellesavtalen. Stjørdalens Blad har tidligere uttalt at forbudet mot alkoholservering var det eneste Krf fikk gjennomslag for i forhandlingene med B-gjengen. Jeg er ikke enig i dette selv og vet at Krf setter mye mer preg på politikken enn dette, men la nå Bladets argumentasjon stå seg i denne sammenheng. Hva har da Krf igjen å kjempe for? Hvilke venner har Bjørn Hesselberg å støtte seg til? For det handler også om å respektere Bjørn Hesselberg og Krf i denne saken.

Avslutningsvis skal ikke jeg moralisere veldig mye over fordelene og ulempene med alkoholservering på økonomiseminaret. Jeg var der selv, og nøt mitt glass med rødvin til en deilig reinssteik. Men jeg vil understreke at jeg ikke benyttet meg av de bongene som ble utlevert men kjøpte avec og spanderte noen drinker på mine venner med god samvittighet.

For egne penger.

PS. (070409 - 22.25)
Og ja, det er sikkert flisespikkeri, men så vidt jeg kan se så er vedtaket om stopp i alkoholservering vedtatt av Formannskapet, og ikke Kommunestyret som flere medier påpeker. Jeg har lett etter behandlingen av dette i kommunestyret, men saksinnsynet til Stjørdal kommune er absolutt ikke det beste, og det kan være svært vanskelig å huske i detalj alle saker man har vært med på å vedta når det er år siden vedtaket ble fattet.