Signalbygg i Stjørdal?

Det pågår nå en plasseringsdebatt for et nytt signalbygg i Stjørdal. Men jeg mener plasseringen er tilnærmet uinteressant! Hvorfor det? Jo, fordi vi igjen starter debatten om hvor huset skal bygges lenge før noen har peiling på hva huset skal fylles med.

Et hus uten innhold har ingen verdi og det bør vi kanskje snakke om først.SV har lenge etterlyst en byutviklingsplan i sentrum. Sentrumsplanen skisserer noen tanker innenfor dette området, men er på langt nær god nok. SV ønsker en plan i et 50-års perspektiv, og dette har vi også programfestet i partiprogrammet. Først da vil vi kunne skue litt lenger enn det dagens ivrige lokalpolitikere gjør.

For det er ingen bragd å plassere et hus på ei tomt. Det kan mine barn på 7 gjøre like lett som andre. Men kunsten er å se dette huset i et større perspektiv hvor det skaper liv for mennesker, hvor det er et tyngdepunkt i en ellers ensrettet by, hvor det virker som en magnet på aktivitet. Først da gjør vi som lokalpolitikere jobben vår.

SV ønsker først en debatt om hva et slikt hus skal bli i et byutviklingsperspektiv, så ønsker vi en debatt om hva innholdet skal være og først da kan vi snakke om hvor det bør ligge for å oppnå alle de gevinster og positive effekter vi kan tenke oss.

SV er et parti bygd på kunnskap og viten, ikke forenklet synsing. La oss derfor først skaffe oss denne kunnskapen. Da kan vi også skape oss ei framtid gjennom bevisste valg og ikke ut i fra tilfeldigheter.

Egenandeler i skolen

Det har i det siste vært løftet en debatt om frivillige egenandeler i den norske fellesskolen. En debatt som sikkert kommer til å dukke opp fra tid til annen, men hvor mine konklusjoner er langt fra de som kommer fra regjeringshold.

Jeg mener egenadeler er en uting uansett hvor frivillige de er. I frivilligheten ligger det at ingen misunnelse eller følelse av mindreverdighet blir lagt til grunn. Slik er dessverre ikke verden. Samfunnet vårt er fullt av fordommer og klasseforskjeller. I hvertfall i folks øyne. Derfor vil ikke en ordning med frivillige egenandeler fungere som tilsiktet. I en perfekt verden hadde det blitt slik at de ressurssterke hadde bidratt mer enn andre og alle hadde vært fornøyd. Men dessverre, verden er svært langt fra perfekt!

I den virkelige verden som vi lever i, vil det nok bli slik at de rike etterhvert vil begynne å spørre om hva de får igjen for pengene sine (Noe jeg kaller kost/nytte perspektivet). Og de som ikke har råd vil føle manglende evne til å bidra og dermed trekke ut barna og finne på unnskyldninger for IKKE å delta.

Slik vil vi gjenskape akkurat de samme forskjellene som vi hadde før i tiden når egenadeler var tillatt. På papiret ser frivilligheten fin ut, men det er før man blander inn menneskesinnet og dets evne til å skape forskjeller og "oss og dem"-mentalitet.

Jeg er derfor sterkt i mot egenandeler, frivillige eller påtvungne. Dette er med på å skape forskjeller som samfunnet vårt ikke trenger. Skape klasseskiller som etterhvert vil bli avgrunner og leder oss over i skolesystemer som ikke bare reproduserer sosial bakgrunn, men som forsterker og skaper nye sosiale ulikheter.

Skolen vår skal vi finansiere over skatteseddelen. Kun da vil vi kunne argumentere for fellesskolen.

Tar fra de fattige!

Rådmannen i Stjørdal foreslår nå nye tiltak for å komme i balanse med budsjettet for 2008. Vanskelige grep, men her går det alt for langt. Til nå har Stjørdal økt kostnadene for folk flest med opptil 25 % gjennom økte egenandeler. Dette er i seg selv en skyhøy økning som SV har stemt i mot hver eneste gang.

I saksfremlegg til formannskapets møte torsdag 14. februar, legger rådmannen nå fram forslag om å redusere satsene for økonomisk sosialhjelp godt under statens veiledende satser. Ikke fordi de som mottar denne støtten har for mye, men kun for å få budsjettet i balanse. Slik vil det politiske flertallet ta fra de fattigste for å skåne de rikeste. Til sammen vil dette kuttet utgjøre ca. 10 % av dagens veiledende satser.

Mange i det politiske Stjørdal vil hevde at Stjørdal har billig sosialhjelp. Mange vil hevde at vi også yter mer til de som trenger det enn kommuner rundt oss. Dette ut i fra det kriteriet at kommuner rundt oss har enda lavere veiledende satser enn Stjørdal. Slik forsvares det at Stjørdal kommune, med dagens styre, strever etter å være minst like dårlig som (eller dårligere enn) alle andre. Jeg er av den oppfatning at det er en styrke å bruke mer penger på velferd sammenlignet med de rundt oss. Ikke en svakhet.

Jeg så en film en gang, Robin Hood, Men In Tights, som er en parodi på den kjente personen alle sikkert har hørt om. Denne varianten av Robin stjal fra de fattige og beholdt det meste selv. Hvorfor? Jo fordi han hadde funnet ut at de rikeste hadde både våpen og muligheter til å yte motstand. Og det var jo risikabelt! For ham. Slik har det også tilslutt blitt i Stjørdal kommune. Den personen som folk stolte på skulle redde dem etter valget, vil ikke beskatte de som har mye og tar heller nå fra de som har minst og som ikke høres like godt.

For det er de svakeste vi nå snakker om. De med aller minst ressurser og de som ikke like lett står fram i avisene med sin historie. Økonomisk sosialhjelp er nødlinen for de aller svakeste i samfunnet. Det disse trenger for å karre seg gjennom hverdagen enten på grunn av akutte uforutsette utgifter eller på grunn av mer langvarige utfordringer. Statens institutt for forbruksforskning (SIFO) har beregnet at man må ha 6.800 kroner å rutte med i måneden for å få et nøkternt budsjett til å gå opp. Da er det et stykke igjen fra de 4320 Stjørdal kommune vil yte i 2008.

Jeg vil også minne om at dette er en gruppe som i dag ofte befinner seg under det velferdssamfunnet definerer som fattigdomsgrensen. Dette mener jeg er en skam i verdens rikeste land. Vi har råd til å gi alle et verdig liv om vi ikke alltid setter oss selv først. Stort hus og stor båt er for enkelte mye viktigere enn at våre medmennesker får et verdig liv. Jeg blir dårlig bare av å høre om slikt. Og å se at denne tanken sprer seg i samfunnet er skremmende. Hva vil da skje om ulykken skulle ramme oss selv? Er det noen som tenker på det? ”Gjør mot andre som du vil at andre skal gjøre mot deg,” sa noen en gang. Er det det vi gjør i kommunen vår nå?

Mange vil sikkert hevde av dette er rådmannens eget forslag, men skulle ikke de politiske sekretærene nettopp foreta analyser som skulle hindre slike åpenbare overgrep? Eller klarer de ikke det? Ansvaret for denne saken ligger hos ordføreren og hans flokk med politiske sekretærer. Og i aller siste instans ligger dessverre ansvaret også hos de som stemte fram denne kyniske politikken gjennom valget i 2007. Synd det ikke er angrerett på slike valg, for jeg tror resultatet ville blitt et annet i dag!

SV vil i hvert fall gjøre ALT hva vi kan for å stoppe dette forslaget. SV skal fortsette å kjempe for de vi alltid har kjempet for. De som ikke roper høyest. De som ikke har all verden av ressurser og muligheter. Når SV får gjennomslag for å stoppe dette fullstendig urimelige forslaget, tar vi det som et tydelig signal om at det er langt flere som støtter vår politikk enn det som var tilfelle i siste valg. SVs politikk tar vare på de svake i tillegg til at vi også gir framtidsmuligheter til alle de andre. Og SV vil ikke la den ene gruppen vinne på bekostning av den andre. I Norge har vi råd til at alle får et minimum av verdighet og velferd.

SV er også for den såkalte arbeidslinjen, at det skal lønne seg å gå ut i arbeidslivet. Men for mange er dette ikke mulig på kort eller lang sikt. Da er økonomisk sosialhjelp en nødvendig del av hverdagen. Men satsene for dette varierer svært mye fra kommune til kommune. I SV har vi derfor sett på om det er behov for å sette en absolutt minstesats for økonomisk sosialhjelp. Ikke en veiledende sats som i dag. Dette for å motvirke de store forskjellene som finnes rundt om i kommunenorge. Men den holdningen Stjørdal kommune har nå, så aktualiseres denne problemstillingen betraktelig.

Det er ikke lenge siden jeg skrev at det koster å være fattig i verdens rikeste land, og nå dokumenteres det til de grader. Gjennom bevisste valg skal vi forme framtida, og ikke la den bli et tilfeldig resultat av oppslag i presse. Derfor er det nå på tide å si et tydelig NEI til dette forslaget.

Nok er nok! Vi vil ha mer velferd i verdens rikeste land, ikke mindre!

Fremmedfrykt og integrering

I sitt innlegg i Stjørdalens Blad, 9. februar, legger den anonyme ”Tidligere SV-velger” fram en del påstander om integrering av innvandrere som må kommenteres.

Familiegjenforening
For det første, ja mange innvandrere kommer til Norge på familiegjenforening. Jfr. Statistisk Sentralbyrå, utgjorde gruppen i 2006 ca. 9.000 ikkevestlige innvandrere. Ikke 15.000 som forfatteren påstår. Å i tillegg påstå at dette i hovedsak er henteekteskap er i beste fall gjetning. Statistisk sentralbyrå har tidligere stipulert at familiegjenforening etter ekteskap kanskje utgjør 20 % av dette. Hvor mange av disse igjen som er ”henteekteskap” som forfatteren ynder å kalle det, tror jeg ingen kan si. Men at dette skulle bli brorparten av det totale tallet for familiegjenforening finner jeg merkelig. Og hvor mange etniske nordmenn er det som ”henter” ektefeller som blir familiegjenforent på denne måten?

Invandrerkriminalitet
For det andre, ja det er en overrepresentasjon i antallet mennesker med ikkevestlig bakgrunn som blir dømt for kriminelle handlinger. Dette skal ikke bortforklares, men det finnes godt dokumenterte hypoteser om at mørkhudede oftere blir kontrollert enn hvite og dermed oftere blir tatt. Gjør det oss hvite mindre kriminelle? Bare fordi vi ikke blir tatt? I tillegg finnes det analyser som viser at konsentrasjon av befolkningsgrupperinger som normalt er overrepresentert på kriminalitetsstatistikken forsterker utslagene. Kanskje er den norske integreringen er for dårlig og at vi i Norge dermed også skaper kriminalitet gjennom for dårlig forebygging?

Fundamentalisme
For det tredje, ja det er fundamentalistiske religiøse stater i verden som praktiserer lovgivning som vi i Norge tar sterkt avstand fra. Å blande religion og stat kan ha dette som resultat i ytterste konsekvens. Hadde kristenfundamentalistene fått sin egen stat også, så skal du ikke se bort i fra at det finnes mennesker som vil praktisere lover basert på det gamle testamentet. Men kanskje det er stor forskjell på Koranen og Bibelen på dette punktet? Jeg har lest begge, og det er store likheter i de aller mest fundamentalistiske tolkningene. Forskjellen er at det ikke finnes kristenfundamentalistiske stater. Heldigvis sier jeg, for misforstått fundamentalisme er farlig uansett hvilken innpakning den kommer i. Og dødsstraff i seg selv er like ille i USA som det er i Iran. En domsform uten gjenopptagelsesmuligheter vil aldri være en rettstat verdig.

Dømmes av likemenn
For det fjerde, ja det er selvfølgelig feil å utnevne kriminelle til arbeid som domsmenn i lagrett og tingrett. Det er derfor heller ikke tillatt etter gjeldende regler. Domstolloven sier veldig tydelig at den som er dømt for alvorlig kriminalitet er utelukket fra valg til slike posisjoner. Dette er absolutt! Men i tillegg vil i hvert fall SV kreve at det er de ryddigste som bekler slike verv. Det er de politiske partiene som oppnevner meddommere og som skal sikre dette. Ikke innvandrerne selv.

Fremmedfrykt og rasisme
Og hva er da problemet egentlig? Hva forårsaker slike innlegg og avstemninger? Jo dette bunner i fremmefrykt og manglende forståelse for at mennesker er forskjellige. Manglende forståelse for at alle skal vurderes til verv ut i fra egnethet og ikke ut fra hudfarge eller etnisk eller religiøs bakgrunn. Til ”Tidligere SV-velger” vil jeg bare si at jeg ønsker deg lykke til i din nye rolle som støttespiller for den fremmedfrykten Fremskrittspartiet nører opp under.

SV er et inkluderende parti som vil legge til rette for er bred speiling av samfunnet i alle posisjoner. Kun da vil alle dømmes av sine likemenn (og kvinner) og diskriminering i rettsystemet blir redusert.

Noter som bestilt?

Lokale media lurer på om det er musikalske unoter som presenteres av kulturpolitikerne i Stjørdal. Vel og merke posisjonens kulturpolitikere. Men der tar nok media feil. Dette er ikke noe personlig, men en stor systemfeil som vil ri oss som en mare i de neste fire årene.

Kulturtørke er det vi nok kommer til å oppleve i de neste fire årene. Det er ikke slik at det er fordi komiteleder Ivar Vigdenes kan være uerfaren i denne rollen, det er ikke sikkert at han er så mye mere uerfaren enn tidligere komiteledere. Som medlem i kulturkomiteen i forrige periode er min spådom at det nåverende styret er minst like godt som det forrige. Mangelen i den kommende perioden har mindre med personer å gjøre enn politiske muligheter.

Posisjonen har nemlig malt seg opp i et hjørne, og nå er verktøykisten tom, for å bruke kjente floskler. Det er ikke rom i den kommende perioden for mye på kulturområdet. Det er fordi velgerne i 2007 valgte bort mulighetene til å styrke kultur, skole og omsorg. Det er fordi velgerne satset alt på en mann som trodde det ramlet penger ned fra himmelen i et nasjonalt utvalgsarbeid som politikere kjenner som Sørheimutvalget. Det er fordi ærlighet, som SV gikk til valg på, tydeligvis ikke betyr like mye i 2007 som det har gjort gjennom historien.

Nå ser vi de sørgelige konturene av hva dette vil bety for framtida. Det kuttes hardt i skole i omsorg og selvfølgelig i kultur. For å ha råd til å kunne drive de lovpålagte oppgavene, må de oppgavene som ikke er lovpålagt kuttes betydelig. Det har til tider vært en anstrengt debatt i media om hva som er lovpålagt og ikke, men bunnlinjen er at det er ikke rom for luksus på noen områder. Det er nå blitt så alvorlig at det er et spørsmål om eksistens for mange aktiviteter mange av oss ser på som kjærkomne tilskudd til en travel og anstrengt hverdag.

Derfor kuttes kulturen i Stjørdal. Ikke fordi Ivar Vigdenes er ung eller fordi Ola Morten Teigen er for ambisiøs. De som hevder noe annet burde selvfølgelig tenke seg om en gang til. Dette er en systemfeil, ikke et personlig ansvar.

Men du som kunne tenke seg å sette deg litt mer inn i hva SV mener om kultur, kan ta en titt på våre nettsider på www.sv.no/stjordal Der kan du også finne ut hvordan du kan bidra til en litt bedre kommune gjennom å engasjere deg i SV.

Personlig håper jeg at Ivar Vigdenes og Ola Morten Teigen klarer oppgaven de har tatt på seg. Men jeg frykter at det vil være umulig å komme gjennom de neste fire årene uten ytterligere store kutt. Kanskje større enn vi har sett til nå også!