Fremmedfrykt og integrering

I sitt innlegg i Stjørdalens Blad, 9. februar, legger den anonyme ”Tidligere SV-velger” fram en del påstander om integrering av innvandrere som må kommenteres.

Familiegjenforening
For det første, ja mange innvandrere kommer til Norge på familiegjenforening. Jfr. Statistisk Sentralbyrå, utgjorde gruppen i 2006 ca. 9.000 ikkevestlige innvandrere. Ikke 15.000 som forfatteren påstår. Å i tillegg påstå at dette i hovedsak er henteekteskap er i beste fall gjetning. Statistisk sentralbyrå har tidligere stipulert at familiegjenforening etter ekteskap kanskje utgjør 20 % av dette. Hvor mange av disse igjen som er ”henteekteskap” som forfatteren ynder å kalle det, tror jeg ingen kan si. Men at dette skulle bli brorparten av det totale tallet for familiegjenforening finner jeg merkelig. Og hvor mange etniske nordmenn er det som ”henter” ektefeller som blir familiegjenforent på denne måten?

Invandrerkriminalitet
For det andre, ja det er en overrepresentasjon i antallet mennesker med ikkevestlig bakgrunn som blir dømt for kriminelle handlinger. Dette skal ikke bortforklares, men det finnes godt dokumenterte hypoteser om at mørkhudede oftere blir kontrollert enn hvite og dermed oftere blir tatt. Gjør det oss hvite mindre kriminelle? Bare fordi vi ikke blir tatt? I tillegg finnes det analyser som viser at konsentrasjon av befolkningsgrupperinger som normalt er overrepresentert på kriminalitetsstatistikken forsterker utslagene. Kanskje er den norske integreringen er for dårlig og at vi i Norge dermed også skaper kriminalitet gjennom for dårlig forebygging?

Fundamentalisme
For det tredje, ja det er fundamentalistiske religiøse stater i verden som praktiserer lovgivning som vi i Norge tar sterkt avstand fra. Å blande religion og stat kan ha dette som resultat i ytterste konsekvens. Hadde kristenfundamentalistene fått sin egen stat også, så skal du ikke se bort i fra at det finnes mennesker som vil praktisere lover basert på det gamle testamentet. Men kanskje det er stor forskjell på Koranen og Bibelen på dette punktet? Jeg har lest begge, og det er store likheter i de aller mest fundamentalistiske tolkningene. Forskjellen er at det ikke finnes kristenfundamentalistiske stater. Heldigvis sier jeg, for misforstått fundamentalisme er farlig uansett hvilken innpakning den kommer i. Og dødsstraff i seg selv er like ille i USA som det er i Iran. En domsform uten gjenopptagelsesmuligheter vil aldri være en rettstat verdig.

Dømmes av likemenn
For det fjerde, ja det er selvfølgelig feil å utnevne kriminelle til arbeid som domsmenn i lagrett og tingrett. Det er derfor heller ikke tillatt etter gjeldende regler. Domstolloven sier veldig tydelig at den som er dømt for alvorlig kriminalitet er utelukket fra valg til slike posisjoner. Dette er absolutt! Men i tillegg vil i hvert fall SV kreve at det er de ryddigste som bekler slike verv. Det er de politiske partiene som oppnevner meddommere og som skal sikre dette. Ikke innvandrerne selv.

Fremmedfrykt og rasisme
Og hva er da problemet egentlig? Hva forårsaker slike innlegg og avstemninger? Jo dette bunner i fremmefrykt og manglende forståelse for at mennesker er forskjellige. Manglende forståelse for at alle skal vurderes til verv ut i fra egnethet og ikke ut fra hudfarge eller etnisk eller religiøs bakgrunn. Til ”Tidligere SV-velger” vil jeg bare si at jeg ønsker deg lykke til i din nye rolle som støttespiller for den fremmedfrykten Fremskrittspartiet nører opp under.

SV er et inkluderende parti som vil legge til rette for er bred speiling av samfunnet i alle posisjoner. Kun da vil alle dømmes av sine likemenn (og kvinner) og diskriminering i rettsystemet blir redusert.